In een aantal dagbladen stond de afgelopen week een artikel met uitspraken van Louise Fresco, hoogleraar duurzaamheid aan de Universiteit van Amsterdam. Ze gaf daarin onder meer aan dat biologische landbouw helemaal niet zo goed is als het lijkt. "Op de verpakking daarvan zou, net als bij sigaretten, eigenlijk moeten staan dat het slecht is voor je gezondheid. Als je met biologische landbouw het wereldvoedselprobleem wilt oplossen heb je zes keer zoveel landbouwgrond nodig als nu." Bertus Buizer (Buizer Advies) reageert als volgt op deze uitspraak: "We hebben zo'n onzinverhaal over biologische landbouw niet nodig om scherp te blijven. Voor biologische landbouw zes keer zoveel landbouwgrond nodig? Waar haalt mevrouw Fresco dat vandaan?
Ik kan met even groot gemak beweren, dat biologische landbouw alle monden in de wereld kan voeden met minder landbouwgrond dan bij de gangbare variant. Het is maar net welke gewassen je teelt. Winterpeen bijvoorbeeld kan biologisch beduidend meer opbrengen dan gangbaar. Door de gangbare landbouw is landbouwgrond verschraald en deels ongeschikt geworden voor bepaalde teelten. Met de biologische aanpak kunnen deze gronden mogelijk weer geschikt gemaakt worden. En wat de gezondheid betreft. Met biologisch weet je dat je in ieder geval geen chemische middelen binnen krijgt, die bijvoorbeeld als zaadbehandeling zijn gebruikt omdat ze systemisch werken. Die worden door de plant opgenomen en komen zo via de maaltijd bij mensen (ook via oud brood) en bijen (via nectar) binnen. Dan hebben we het bijvoorbeeld over neonicotinoïden (imidacloprid; veel gebruikt in de landbouw), waarvan wetenschappelijk is aangetoond, dat bijenvolken er door verdwijnen (verdwijnziekte)."
Bron: Biojournaal, 18-06-2012
http://www.biojournaal.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=9035
Artikel over Louise Fresco in dagblad De Gelderlander van 15-06-2012
http://www.gelderlander.nl/nieuws/algemeen/economie/11216878/Oud-brood-…
- Login om te reageren