Onderzoeken waaruit blijkt dat landbouwgif gevaarlijk is voor bijen worden nog altijd genegeerd door de overheid. Sussende studies die door de industrie zelf zijn uitgevoerd krijgen meer aandacht dan onafhankelijke alarmerende studies, meldt Zembla op donderdag 24 januari 2013. Veel niet-biologische boeren en tuinders vrezen zonder deze middelen niet rond te kunnen komen. Het televisieprogramma toonde in 2011 al aan dat wetenschappers van de Wageningen Universiteit financiële banden hadden met producenten van landbouwgif. Deze onderzoekers, die toenmalig staatssecretaris van Landbouw Henk Bleker (CDA) adviseerden, stelden dat de massale sterfte die bijenvolken al jaren teistert vooral komt door de varroamijt. De uitzending van Zembla leidde destijds tot een spoeddebat in de Tweede Kamer. Bleker beloofde de bevindingen van Zembla te onderzoeken. Nu blijkt volgens Zembla dat Bleker het nieuwe onderzoek door dezelfde onderzoekers liet uitvoeren. De uitkomst van hun onderzoek is dan ook niet verrassend. In het rapport wordt geconcludeerd dat er te weinig wetenschappelijk bewijs is dat er risico's zijn voor bijen. Zembla legde het rapport voor aan docent nieuwe risico's Jeroen van der Sluijs. Hem viel op dat het rapport vooral is gebaseerd op studies die de industrie zelf heeft gedaan. De onafhankelijke studies zijn volgens hem ondervertegenwoordigd. De Raad van Bestuur van Wageningen UR heeft met schrijven van 27 maart 2012 een klacht van de toxicoloog Henk Tennekes over deze literatuurstudie ongegrond verklaard.
Maart 2011 liet 'ZEMBLA' in haar uitzending 'Moord op de honingbij' zien dat van alle Europese landen Nederland de grootste bijensterfte heeft. Wetenschappers en imkers uit de hele wereld zien landbouwgif als de belangrijkste oorzaak van de sterfte. De producenten van dit middel ontkennen ieder causaal verband. In Nederland ziet de belangrijkste adviseur van de overheid op dit gebied, Wageningen Universiteit en Research-centre (WUR), de pesticiden ook niet als grootste probleem van de bijensterfte. Vanwege de grote economische belangen is een verband tussen de dood van de bijen en het gebruik van het landbouwgif een gevoelig onderwerp op de Haagse politieke agenda. Onderzoek van 'ZEMBLA' toonde aan dat de adviseur van staatssecretaris Bleker van Landbouw, Universiteit Wageningen, financiële banden heeft met producenten van landbouwgif, bijvoorbeeld de firma Bayer.
De massale bijensterfte is een grote bedreiging voor onze voedselvoorziening. Zonder bijen geen groenten, geen noten, geen chocolade, geen koffie en geen fruit. Tachtig procent van alle planten op aarde zijn voor de voortplanting of evolutie afhankelijk van de bestuiving van de bij. De sterfte-explosie loopt gelijk met de invoering van een nieuw type insecticide, imidacloprid, dat in de jaren negentig op de markt kwam. Het middel werkt continu, omdat het preventief op de zaden is aangebracht waardoor de hele plant giftig wordt. Bijen die in aanraking komen met de pollen en het stuifmeel, nemen het gif mee naar de bijenkorf. De bijen worden dan ziek en gaan dood. Na de uitzending van maart 2011 wordt in verschillende nieuwe wetenschappelijke publicaties bevestigd dat landbouwgif, ook wel 'neonicotinoïden' genoemd, inderdaad schadelijk zijn voor bijen. Maar nog steeds worden deze producten op grote schaal in de Nederlandse landbouw gebruikt. In deel II van 'Moord op de honingbij' onderzoekt 'ZEMBLA': hoe het kan dat de overheid zich in haar verantwoording over het pesticiden beleid, blijft verschuilen achter niet onafhankelijke onderzoeken?
'ZEMBLA', donderdag 24 januari om 21.10 uur bij de VARA op Nederland 2.
Research: Frans Glissenaar
Samenstelling en regie: Erwin Otten
Bronnen:
VARA & TV Visie
http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=…
http://www.tv-visie.nl/inhoud/nederland/zembla-brengt-deel-twee-van-rep…
Nieuws.nl, 24-01-2013
http://www.nieuws.nl/736926
Deze website
http://www.boerenlandvogels.nl/content/klacht-van-toxicoloog-henk-tenne…
- Login om te reageren
Hans-Cees opinie: weg met het Ctgb!
Als de bioloog achter de website bomengids.nl ben ik begaan met de natuur waar wij deel van uitmaken. Ik ben echter ook natuurwetenschappelijk milieukundige en dat is bij dit verhaal over pesticiden en bijen wel relevant. Zelden ben ik zo kwaad geweest als na het kijken van Moord op de honingbij Zembla op 25-01-2013. Honingbijen zijn onmisbaar voor de bestuiving van planten en dus ook voor een grote groep bomen. We weten nu dus dat deze groepen gif problematisch zijn. Maar bij hoeveel andere giffen weten we dat niet. Bij hoeveel andere soorten insecten zijn we onwetend terwijl ze ongezien uitgeroeid worden?
Uitgeroeid door talloze ons onbekende giffen die de relevante Nederlandse overheidsorganen toelaten en geen probleem vinden (tot gisteren gelukkig, want de tweede kamer heeft actie genomen, maar wel 4 jaar te laat en alleen in dit specifieke gif-dossier). Bomengids.nl roept de politiek op schoon schip te maken, de schuldige overheidsorganen onder de loep te nemen en vervolgens zo te hervormen dat besluitvorming over gif openbaar en aanvechtbaar wordt. Is Groenlinks op zoek naar zijn roots: nou doe hier dan iets aan graag. Het kwaad huist hier in Nederland (ie werkwijze CTGB). Welke actie stel ik voor:
1.Doe met de tweede kamer een grondig onderzoek hoe het kan dat het ministerie en CTGB de de door rest van de wereld overduidelijke schade van een groep pesticiden zijn blijven ontkennen. Mijn onderstaand relaas geeft weer dat ik geloof dat er structurele hele foute ingredienten in de huidige werkwijze zitten
2.Verander vervolgens die werkwijze (of liever vervang het CTGB):
1.Onderzoeken moeten openbaar zijn.
2.Wellicht moeten onderzoeken herhaald worden door onafhankelijke instituten
3.Het moet mogelijk zijn dat derden resultaten van onderzoeken aanvechten
4.Wanneer EU of USA autoriteiten die relevant zijn, of andere onderzoeken nieuw licht op toegelaten middelen werpen moet her-beoordeling snel plaats kunnen vinden Waarom heeft het Zembla me zo kwaad gemaakt? De onmacht te moeten zien dat het bekend is dat natuur wordt verwoest en dat de verantwoordelijke overheidsorganen straks op dezelfde voet door mogen blijven gaan. In het kort is het verhaal zo: het is al sinds 2006 bekend dat de honingbijen uitsterven op een vreselijke manier (Colony collapse disorder, CCD). Tijden lang is gezocht naar oorzaken. Sinds 2009 wordt er gepubliceerd dat pesticiden een mogelijke oorzaak zijn. In Nederland echter hebben we een club die gaat over het wel/niet toelaten van bestrijdingsmiddelen: het CTGB ( College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden). Hoe beslist het CTGB namelijk of een bestrijdingmiddel mag worden verkocht:
1.Op basis van onderzoeken van producenten van bestrijdingsmiddelen
2.Deze onderzoeken zijn NIET openbaar en kunnen dus niet beoordeeld worden door derden
Hmm, is dat een goede manier om de volksgezondheid te bewaken? Wat betekent dat voor de werkwijze van het CTGB denk je? Dat betekent dat het CTGB alleen kijkt naar de onderzoeken die bewijzen dat een middel geen kwaad kan, maar dat ze de andere onderzoeken nooit zullen krijgen. Nu zou een CTGB natuurlijk tegen alle verwachtingen in goed kunnen functioneren. Dat is niet onmogelijk, niet waar. Maar wat vertelt het bijenverhaal van Zembla ons:
1.Er is vanaf 2009 veel bewijs dat pesticiden bijen doden en CCD (mede of alleen) veroorzaken
2.Nederlandse onderzoekers van de WUR, door het ministerie geciteerd vinden van niet
3.De genoemde pesticiden zijn toegelaten. En dat zijn ze dus nog steeds. Samengevat:
1.Het CTGB heeft met zekerheid gedisfunctioneerd in het geval van CCD
2.Gevolgen van CCD zijn desastreus voor de economie. Zelfs de Rabobank ziet dat, toch geen anti-agrariers bank.
3.De werkwijze van het CTGB is niet te controleren door de pers of onafhankelijke clubs
4.De werkwijze van de CTGB zal logischerwijs slechte resultaten opleveren, die beïnvloed zullen zijn door het directe belang van producenten
5.De werkwijze van het CTGB, het officiële orgaan dat in Nederland beslist over het toelaten van vergif is structureel corrupt. Corruptie betekent niet perse dat je direct geld aanneemt als je het mij vraagt. Het betekent ook dansen naar de pijpen van het geld en het algemeen belang niet dienen daardoor.
Wat betekent dit nu voor de veiligheid van burgers van Nederland en de natuur in Nederland?
De kansen zijn dus levensgroot dat er legio meer middelen op de markt zijn die schadelijk zijn, voor mensen of natuur, maar waarvan dat niet bewezen is. Het CTGB is een relict uit een maatschappij van vroeger. Het is hoog tijd dat we iets beters bedenken in Nederland om onszelf tegen gif te beschermen.
Bron:
http://hansceesopinie.wordpress.com/2013/01/28/moord-op-de-honingbij-op…
De risico's voor bijen zijn schromelijk onderschat
In de literatuurstudie van Tjeerd Blacquiere et al. (Blacquière, T., Smagghe, G., van Gestel, C., Mommaerts, V., 2012. Neonicotinoids in bees: a review on concentrations, side-effects and risk assessment. Ecotoxicology 21, 973–992), die ook aan de Tweede Kamer is aangeboden, wordt vastgesteld dat de NOEL (no-observable-effect-level) voor imidacloprid bij 20 ppb ligt, maar het werk van Henk Tennekes toont aan dat zelfs een 100-voudig geringere concentratie (0, 2 ppb) nog sterfte binnen de levensverwachting van honingbijen veroorzaakt. De risico's zijn dus schromelijk onderschat