Beleid en debat

With most of their prairie habitat sliced and diced by agricultural development, the Dakota skipper (Hesperia dacotae) and Poweshiek skipperling (Oarisma poweshiek) have long been in trouble. The butterflies were put on the Endangered Species List in 2014, and this week, the U.S. Fish and Wildlife Service designated about 46,000 acres of critical habitat for the two species. “That these butterflies have survived at all is because of the good stewardship of some of the region’s landowners,” said USFWS Midwest regional director Tom Melius. “We will continue to work with these and other landowners to ensure the conservation of remnant prairie habitat and these prairie butterflies.” Specifically, the USFWS has designated about 19,900 acres of critical habitat in Minnesota, North Dakota and South Dakota for the threatened Dakota skipper, and about 25,900 acres in 56 units in Iowa, Michigan, Minnesota, North Dakota, South Dakota and Wisconsin for the endangered Poweshiek skipperling. Of the total 33,742 acres of critical habitat, about 12,050 acres is common to both species.

Due to their high numbers of species and their wide range of ecological requirements, butterflies, like birds and vascular plants, are good expressions of the level of biodiversity (that is, the variety of life forms) in our landscapes. Their generally low dispersal capacity, their short life cycle and a high sensitivity and responsiveness to climate conditions also make butterflies good bioindicators of environmental change. In addition, butterflies are emblematic, well known and easy to identify in the field. The European Grassland Butterfly Indicator represents one of the EU biodiversity indicators of the European Environment Agency (EEA). Data for seventeen grassland butterfly species have been used to assess abundance trends between 1990 and 2013. Of those seventeen species, "ten have declined in the EU, three have remained stable and three increased. For one species the trend is uncertain". At the European scale, grassland butterfly abundance has declined by 30% since 1990.

Marine mammal, birds, fish and reptile populations have almost halved since 1970, according to a report which is a "wake-up call" to tackle the crisis in the world's oceans. The study by conservation group WWF and the Zoological Society of London looked at how 5,829 populations of 1,234 species of marine creatures had fared in the past 45 years and found a 49% drop in numbers. Some species people rely on for food are faring even worse, such as the Scombridae family of fish which includes tuna and mackerel have fallen by almost three quarters (74%). Sea cucumbers, which are prized as luxury food in Asia, have been significantly exploited, with a 98% decline in the Galapagos and 94% drop in the Egyptian Red Sea in just a few years. Robin Freeman, head of indicators and assessments at ZSL, said: "This is a wake-up call, but it's also an opportunity. "These are populations that are smaller than they would be, and should be. They aren't recovering." Louise Heaps, chief advisor on marine policy at WWF-UK, said: "As well as being a source of extraordinary natural beauty and wonder, healthy seas are the bedrock of a functioning global economy. We are sowing the seeds of ecological and economic catastrophe."

“Reading the emails make(s) me want to throw up” tweeted the Food Babe after reading a lengthy series of them posted online by the NY Times on Sept 5th. The emails in question result from a Freedom of Information Act (FOIA) request and are posted in the side bars of a front-page article by Times reporter Eric Lipton (“Food Industry Enlisted Academics in G.M.O. Lobbying War, Emails Show”). The article is highly disturbing, but, as the Food Babe implied, the Times buried the real story. The real scoop was not the perfidy and deceit of a handful of individual professors. Buried in the emails is proof positive of active collusion between the agribusiness and chemical industries, numerous and often prominent academics, PR companies, and key administrators of land grant universities for the purpose of promoting GMOs and pesticides. In particular, nowhere does the Times note that one of the chief colluders was none other than the President of the American Association for the Advancement of Science (AAAS).

„Beim Lesen der E-Mails haut es mich einfach in die Luft", twitterte ‚Food Babe‘ nach dem Lesen einer langen Reihe von E-mails, die die New York Times am 5. September ins Netz gestellt hatte. Die betreffenden Mails resultierten aus einer Anfrage im Rahmen des „Freedom of Information Act (FOIA)“ und wurden zu einem frontseitigen Artikel, den Times-Reporter Eric Lipton geschrieben hatte ("Food Industry Enlisted Academics in GVO Lobbying-Krieg – das zeigen E-Mails" (http://www.nytimes.com/2015/09/06/us/food-industry-enlisted-academics-i… ) in einer On-line-Seitenleiste publiziert. Was am Artikel aber stört und was auch ‚Food Babe‘ stillschweigend hinnimmt, ist, dass die NY-Times die wahre Geschichte verbirgt. Der Renner war nicht nur die Perfidie und der Betrug von einer Handvoll von einzelnen Professoren, sondern der tatsächliche Renner aus den E-Mails war, dass darin der Beweis der aktiven Absprachen der Agrarindustrie und der chemischen Industrie mit zahlreichen und oft prominenten Wissenschaftlern, PR-Unternehmen, und Schlüssel-Administratoren der Agro-Universitäten zum Zweck der Förderung von GVO und Pestiziden offen gelegt wurde. Insbesondere publiziert die NY Times nirgendwo, dass eine der Haupt-Verschwörer kein anderer als der Präsident der „Amerikanischen Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (AAAS)“ war.

Neonicotinoide sind Insektenvertilgungsmittel, die manche für Wunderwaffen auf dem Acker halten. Aber das Gift tötet nicht nur Schädlinge, sondern bedroht in Kleinstmengen auch Menschen. Die Pestizide wirken als Nervengift tödlich auf Insekten und bilden dauerhaft Rückstände in Pflanzen. Japanische Wissenschaftler haben in Versuchen nachgewiesen, dass Neonicotinoide verheerend auf die Gehirnentwicklung von Föten und Säuglingen wirken. Die Spurensuche nach den Neonicotinoiden führt "planet e." nach Japan. Dort hat Recherchen zufolge der Einsatz dieser Mittel mutmaßlich zahlreiche Menschen gesundheitlich geschädigt. Aber auch in Europa warnte die zuständige Behörde für Lebensmittelsicherheit EFSA schon vor zwei Jahren vor den Folgen des Pestizids, besonders für Babys und Kinder. Doch noch immer werden Neonicotinoide in Europa und auf der ganzen Welt tonnenweise ausgebracht. Gegen ein drohendes Totalverbot laufen jetzt die Hersteller und Lobbyisten Sturm: in Brüssel bei der EU und in Berlin bei den zuständigen Ministerien. "planet e." spricht mit Prof. Karl Zwiauer vom Universitätsklinikum St. Pölten in Niederösterreich. Der Kinderarzt rät Eltern vorsorglich vom Verzehr mit Neonicotinoiden behandelter Lebensmittel ab. Das Gift gelange über die Plazenta oder die Muttermilch unmittelbar zum Nachwuchs. Zwar sei ein direkter Nachweis oft schwierig. Doch Gifte wie die Neonicotinoide wirkten schleichend und es sei möglich, dass spätere Lern- und Kommunikationsschwierigkeiten darauf zurückzuführen sind. Dabei, erklärt Dr. Henk Tennekes in "planet e.", sei die Menge des aufgenommenen Pestizids unwichtig. Der Toxikologe hat nachgewiesen, dass Neonicotinoide im Gegensatz zu andern Pestiziden schon in kleinsten Mengen wirken. "Es gibt keine Schwelle, keinen Grenzwert, bei dem die Neonicotinoide nicht gefährlich sind", so Tennekes in der Dokumentation über die Neonicotinoide - die schleichende Gefahr vom Acker.